T.o.: Confessions of a dangerous mind.
Director: George Clooney.
Guión: Charlie Kaufman, basado en una obra de Chuck Barris.
Intérpretes: Sam Rockwell, Maggie Gyllenhaal, Drew Barrymore, Jenniffer Hall, George Clooney, David Julian Hirsh.
Música: Alex Wurman.
Fotografía: Newton Howard Sigel.
EEUU. 2002. 122 minutos.
El visionado de esta estimulante opera prima de George Clooney le lleva a uno a efectuar una serie de reflexiones: la primera de ellas, en el campo formal, nos advierte de la filiación (cinematográfica) del director respecto a su amiguete Soderbergh: Clooney se empeña en “ejercer la narración” desde la imaginación en la planificación y ejecución de cada fragmento narrativo de las que se compone este biopic segmentado que es Confessions of a dangerous mind; la puesta en escena se erige en un efervescente ejercicio de estilo, que presenta propuestas de lo más inteligentes, de lo más vivificantes –sólo se empaña, a mi humilde parecer, en la utilización fotográfica de diversos tonos cromáticos cuya necesidad/utilidad no queda demasiado clara (como pasaba, por ejemplo, en Traffic)-.
Sin embargo, parece que el pupilo no le va a la zaga al maestro, y personalmente esta Confessions... me parece una película mucho más interesante que cualquier propuesta estilística de Soderbergh, principalmente porque las estratagemas narrativas de Clooney siempre se apoyan en un férreo, corrosivo y brillante sustento argumental, rubricado por el malabarista Charlie Kaufman, quien como siempre rehuye todo convencionalismo, y convierte la narración de la vida de Chuck Barris –un personaje real, que alternaba su tarea de presentador de programas mediocres en televisión con la ocupación de agente secreto de la CIA (sic)- en una panavisión de la evolución de la nación americana en los años de la guerra fría desde un punto de vista absolutamente inédito, y por ello, del todo apasionante. En las superficies pantanosas que podemos encontrar bajo el texto de Kaufman y la caligrafía de Clooney bucean alegremente incesantes arrebatos de cinismo discursivo, auténticos puñetazos al statu quo americano que se nos pretende vender, que programas como los de Baris o cinematografías como la de Hollywood nos han venido vendiendo desde siempre.
Y este recorrido, tan y tan corrosivo, no sería lo mismo sin la superlativa composición que Sam Rockwell lleva a cabo del protagonista, auténtico tour de force interpretativo en el que el actor sabe rendir buena cuenta de los altibajos emocionales, vitales del personaje al que alienta y de la mirada que los contempla.
T.o.: Good Night. And Good Luck.
Director: George Clooney.
Guión: Grant Heslov y George Clooney.
Intérpretes: David Strahairn, Patricia Clarkson, George Clooney, Robert Downey jr., Jeff Daniels, Frank Langella.
Fotografía: Robert Elswitt.
EEUU. 2005 96 minutos.
Aunque no se suela mencionar la relación de esta segunda película con la opera prima de George Clooney (Confessions of a dangerous mind), quien esto suscribe cosidera importante constatar, en términos de comparación, que esta Good Night & Good Luck confirma varias cosas: la primera de ellas, en el campo formal, los esfuerzos de Clooney por “ejercer la narración” desde la imaginación en la planificación: como sucedía con su precedente, la puesta en escena se erige en un intenso ejercicio de estilo, que presenta propuestas de lo más arriesgadas, ansiosas de la experimentación (ahí es nada el plano/contraplano en el que el McCarthy real le da la réplica al actor David Strathain), y cuya sobriedad –que contrasta con la efervescencia de Confessions of a dangerous mind- tiene tanto de radical como el estrepitoso cúmulo de primerísimos planos en un blanco y negro rabioso, y tan cargado de humo.
Como en Confessions..., las estratagemas narrativas de Clooney se apoyan en un férreo, corrosivo y brillante sustento argumental, en el que el malabarismo de Charlie Kaupfmann se sustituye aquí por un gusto por lo atmosférico que es llevado a las últimas consecuencias (el 90% de la trama acontece en el interior de los despachos y cubículos de la CBS), y que sirve a la perfección a las honestas y valientes pretensiones discursivas de Clooney.
Good Night and Good Luck tiene, desde su título, algo de advertencia. En su prólogo y epílogo –que convierten la narración en un enorme flash-back- Clooney hace textual su discurso en la voz de Ed Murrow –en la brillante composición que del periodista efectúa Strathain-, convirtiendo la excusa argumental en eso, un vehículo para articular una alocución de febril actualidad. Uno se echa las manos a la cabeza al constatar los métodos (ya retratados en el cine) del senador McCarthy y su cruzada anticomunista. Pero aquel capítulo –Clooney no necesita decirlo para que le escuchemos alto y claro- tiene tristes parangones con la más reciente política del Sr. Bush amparada en esta actual cruzada contra el terrorismo, que está dando lugar a constantes (y cada vez menos sutiles) restricciones a los derechos civiles, así como la peligrosa quiebra de la división de poderes que se erige como uno de los más elementales cimientos de una democracia.
Todo esto también enlaza directamente con el hecho de que Clooney obligue al espectador a transitar por los espacios del microcosmos televisivo y que su película no se olvide de consumar un diestro retrato del modus operandi del por aquel entonces embrionario medio de comunicación: se trata de atribuir responsabilidades, y los mass media deben asumir las suyas, especialmente en la vorágine de la sociedad de la información que alienta estos tiempos. Eso sí que lo dice Murrow: si la televisión no se utiliza como herramienta de educación y fomento del espíritu crítico del pueblo, “se convierte en nada más que un amasijo de hierros y cables”. Mucho peor que un amasijo de hierros y cables, diría yo, pues la perniciosidad de su influencia se hace patente en la mediocridad moral e intelectual de sus súbditos.
En relación con ello, debo decir que mi experiencia en el día del estreno de Good Night and Good Luck fue muy triste: mientras el buenhacer narrativo de Clooney y el poder de fascinación de las imágenes me arrastraban en su espiral discursiva pude ser testigo de que hasta siete personas que compartían mi fila… estaban dormidos. Eso significa una cosa: que quizá Clooney ha llegado tarde, que quizá las películas como ésta son insuficientes en su lucha contra el Goliat catódico. Dormirse viendo esta apasionante película puede deberse al cansancio. Pero dudo que los siete espectadores durmientes estuvieran cansados. Más bien es un síntoma del “estado de las cosas”. Y eso –que en palabras del crítico Antonio José Navarro convierte la película en una “elegía por unos tiempos mejores que dejaron de ser”- no es responsabilidad de esta película ni de Clooney. Es toda nuestra.
